Reto A La Ley De Inmigración De Arizona En La Corte Suprema De Ee.Uu

Schneiderman lidera coalición de 11 estados de 11 en instancia argumentando que la Ley de Arizona es inconstitucional

Schneiderman: La medida de inmigración de Arizona socava las prioridades con respecto al cumplimiento de las leyes federales y amenaza a los Derechos Civiles

 

WASHINGTON- La Corte Suprema de EE.UU. escucha los argumentos orales hoy en eldesafío a la constitucionalidad de una polémica medida de Arizona contra los inmigrantes indocumentados. En un sumario amigo-de-la-corte, el Fiscal General de Nueva York, Eric T. Schneiderman, argumentó que la ley de Arizona es inconstitucional porque es incompatible con la ley federal, pone en peligro los derechos civiles y socava las prioridades de aplicación de la ley federal. El sumario en el caso de Arizona v. United States, sostiene que los Estados tienen amplia autoridad para promulgar y aplicar una amplia variedad de leyes que afectan a los inmigrantes, pero sólo el gobierno federal puede establecer y supervisar una política de ejecución de la expulsión de inmigrantes indocumentados los Estados Unidos.

La medida,conocida como SB 1070, requiere que los agentes del orden de Arizona a practicar sus propias medidas de aplicación de la ley para ayudar a la deportación- en particular, arrestos y  detención de las personas que parecen ser inmigrantes indocumentados - sin ningún tipo de supervisión federal, y sin tener en cuenta las prioridades de control federales . La ley de Arizona también tipifica como delito todo el trabajo (o intentos de encontrar trabajo) de los inmigrantes indocumentados, y cualquier incumplimiento por parte de esos inmigrantes con los requisitos de registro federales. Estados Unidos –el gobierno federal- presentó una demanda para impedir la aplicación de la ley de Arizona, sobre la base de que entra en conflicto con la ley federal y las políticas. Dos tribunales federales inferiores estuvieron de acuerdo. Arizona está tratando de obtener que Corte Suprema los EE.UU. revoque esa decisión.

"La ley de Arizona inapropiadamente desplaza y suplanta la autoridad federal sobre la expulsión de inmigrantes indocumentados, un asunto que la Constitución deja al Congreso, y el Congreso delega a la discreción y la supervisión exclusiva de los funcionarios federales del poder ejecutivo. Esta medida impide y dificulta los esfuerzos federales para establecer las prioridades nacionales para la remoción de los inmigrantes indocumentados ", dijo el Fiscal General Schneiderman.

"El exceso de celoe intentos  indiscriminados para identificar y expulsar a los inmigrantes indocumentados también supone muchos riesgos de violaciones de los derechos civiles que se extienden a los residentes legales. Las medidas de ejecución dirigidas a los inmigrantes "deportables" -como la revisión de la documentación u otras medidas de investigación, amenazan con barrer a muchos inmigrantes legales y ciudadanos estadounidenses que simplemente comparten la misma raza, etnia o identidad cultural de los inmigrantes indocumentados comunes a un área en particular".

Nueva York yCalifornia, hogar de algunas de las mayores poblaciones de  inmigrantes en el país, tanto documentados como indocumentados, tomaron el liderazgo de un grupo de 11 estados que se oponen a la ley de Arizona. Los otros estados que unen al sumario son Connecticut, Hawai, Illinois, Iowa, Maryland, Massachusetts, Oregón, Rhode Island y Vermont.

La instancia sostieneque el Congreso encargo al poder ejecutivo federal de la aplicación y la supervisión de una política de inmigración a nivel nacional con prioridades específicas. Como parte de esa política, el Poder Ejecutivo supervisa los esfuerzos de cooperación de los estados para identificar, arrestar y detener a inmigrantes indocumentados con fines de deportación. Pero bajo la ley federal, los estados no podrán desarrollar sus propias prioridades de aplicación de la ley, sin la supervisión federal. La instancia identifica varias y buenas razones para sostener este principio.

En primer lugar,las actividades de aplicación de la ley para remover a gente de los EE.UU. puede tener muchos efectos en comunidades enteras, que pueden consistir en inmigrantes documentados e indocumentados, así como ciudadanos estadounidenses. Estos efectos pueden interrumpir las familias, comunidades y otras relaciones económicas y sociales. En segundo lugar, las medidas de ejecución dirigidas a los inmigrantes indocumentados amenaza con barrer en muchos de los inmigrantes documentados y los ciudadanos, así - y los esfuerzos de aplicación con exceso de celo crean el riesgo de violaciones de derechos civiles que causan daños graves en los que simplemente comparten la misma raza, etnia, o la apariencia, como los inmigrantes indocumentados como objetivo.

El Fiscal General Schneiderman, California y los demás estados  que formar parte de esta acción legal, sostienen que estas preocupaciones explican la decisión del Congreso para fijar las prioridades de control y de delegar en el poder ejecutivo  la valoración discrecional sobre el nivel adecuado de las medidas coercitivas. Sería imposible cumplir o poner en práctica esas prioridades y juicios, si cada estado podría simplemente optar por hacer valer sus propias prioridades y su propio nivel de actividad de aplicación de la ley, sin ningún tipo de supervisión federal.

Elinforme también sostiene que, si los estados podrían hacer valer sus propias prioridades y políticas en este ámbito, sus acciones tendrían consecuencias importantes para otros estados. La política de eliminación unilateral de Arizona impondría serias exigencias a las autoridades federales, quienes tendrían que responder a las solicitudes de información de oficiales de Arizona y determinar qué hacer con los detenidos en Arizona. Esto desviaría los recursos federales de las áreas prioritarias establecidas por el Congreso, incluyendo la protección del público de delincuentes peligrosos y terroristas, no sólo en Arizona sino en otros lugares. Y las políticas independientes de Arizona, inevitablemente, afectaría las decisiones tomadas por los inmigrantes y residentes legales acerca de dónde vivir y visitar, lo que resultaría en un considerable impacto social y económico en otros estados.

Una copiadel sumario de amigo-de-la-corte en Arizona contra los Estados Unidos está disponible en líneaat: http://www.ag.ny.gov/sites/default/files/11-182%20bsac.pdf

sitemap Intergov foil PressOffice RegionalOffices SolicitorGeneral AppealsandOpinions ConvictionBureau CrimPros OCTF MFCU PublicIntegrityInvestigations TaxpayerProtection Antitrust ConsumerFrauds Internet InvestorProtectionRealEstateFinance CharitiesCivilRightsEnvironmentHealthCareLaborTobaccoCivilRecoveriesClaims Litigation RealPropertySOMB Budget LegalRecruitment Human Resources Bureau home oaghome contact private policy disclaimer