Schneiderman Lidera Coalicion Multi Estatal En Defensa De La Ley De Derechos Electorales En La Corte Suprema De EE.UU.

Nueva York, California, Mississippi y Carolina del Norte asumieron conjuntamente la defensa contra el desafío constitucional

Coalición argumenta que la ley proporciona protecciones importantes para los votantes minoritarios y que el cumplimiento no representa carga excesiva o costo a los Estados

Schneiderman: Mi oficina siempre estará dispuesta a proteger una de las leyes federales de derechos civiles más importantes de nuestra nación

 

NUEVAYORK - El Fiscal General Eric T. Schneiderman presentó hoy una instancia junto a varios estados en el caso Shelby County, Alabama v. Holder, en defensa de las disposiciones básicas de la Ley de Derechos Electorales contra un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de los EE.UU.. El escrito, presentado conjuntamente con California, Mississippi y Carolina del Norte, sostiene que la Corte debe rechazar el recurso de inconstitucionalidad a la ley dado el importante papel que las Ley de Derechos Electorales juega en impedir y desalentar la discriminación en la votación.

"LaLey de Derechos Electorales se erige como uno de los mayores logros legislativos del Congreso y sus protecciones siguen siendo vitales para garantizar que todos los votantes tengan el mismo acceso al proceso democrático", dijo el Fiscal General Schneiderman. "La provisión de autorización previa de la Ley de Derechos Electorales ayuda a eliminar las leyes discriminatorias y las prácticas de votación antes de que puedan echar raíces. Más importante aún, los beneficios que ofrece la ley son muy superiores a la carga mínima para las jurisdicciones cubiertas. Aunque hemos visto avances, la protección otorgada por las Ley de Derechos Electorales claramente siguen siendo necesaria en los estados donde la ley se aplica".

Elrecurso de inconstitucionalidad interpuesto por el condado de Shelby, Alabama apunta a la provisión de autorización previa en la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales. La provisión de autorización previa exige ciertas que jurisdicciones, entre ellas varios condados en Nueva York, presentar cualquier cambio relacionado con el voto para la revisión federal para asegurar que no se adoptaron con un propósito discriminatorio, y que no lo afectaran negativamente la participación minoritaria en el proceso electoral. El condado de Shelby alega que el artículo 5 ya no es necesario y afirman que el Congreso excedió en sus facultades cuando volvió a autorizar la ley en 2006. El Condado de Shelby también argumenta que la ley es intrusiva en los asuntos de los estados y argumenta que las protecciones ya no son necesarios en los 16 estados donde se aplica la ley.

El Fiscal GeneralSchneiderman, junto con Mississippi, Carolina del Norte y California, ofrecen un marcado contraste con los argumentos, afirmando que el artículo 5 es un ejercicio adecuado de las facultades parlamentarias y una herramienta cuidadosamente escogida que se aplica en aquellas partes del país donde la protección de la ley sigue siendo más necesaria. Además, el informe presenta la importante perspectiva práctica y la experiencia de las jurisdicciones cubiertas sujetas a la Sección 5 y las notas que el cumplimiento de la ley tiene históricamente y que continúa siendo baja carga o costo en los estados por concepto de su aplicación.

De acuerdoal escrito, "El proceso de autorización previa de la Sección 5 ha ayudado a lograr un progreso significativo en las jurisdicciones cubiertas y sigue siendo un mecanismo vital para ayudar a los Estados en el trabajo para lograr la igualdad de oportunidades para la participación política, que es un principio fundamental de nuestra democracia".

En 2006, el Congreso celebró audiencias extensas para determinar si los requisitos de la ley seguían siendo necesarios, acumuló un récord de discriminación en curso a través de las jurisdicciones cubiertas y votaron abrumadoramente por un margen de 98-0 en el Senado para renovar la ley.

La provisiónde autorización previa se aplica a los condados de Brooklyn, del Bronx y Manhattan, y ha proporcionado importantes protecciones para los votantes de las minorías en el estado de Nueva York. La ley también se aplica en el Estado de Mississippi, y en partes de Carolina del Norte y California, entre otros estados.

Argumentosorales en el caso serán  el 27 de febrero de 2012.

Groups audience: 
sitemap Intergov foil PressOffice RegionalOffices SolicitorGeneral AppealsandOpinions ConvictionBureau CrimPros OCTF MFCU PublicIntegrityInvestigations TaxpayerProtection Antitrust ConsumerFrauds Internet InvestorProtectionRealEstateFinance CharitiesCivilRightsEnvironmentHealthCareLaborTobaccoCivilRecoveriesClaims Litigation RealPropertySOMB BudgetLegalRecruitmentHuman Resources Bureau