Schneiderman Lidera Nueva Accion Judicial En Oposicion A La Tercera Prohibicion De Viajes

Amicus Brief - presentado por 16 fiscales generales - se opone a la solicitud de suspensión de la Administración Trump en Trump v. Hawaii

Los fiscales detallan como la prohibición perjudica a los residentes, empresas e instituciones de los Estados

Hoy, el Fiscal General de Nueva York Eric T. Schneiderman encabezó una coalición de 16 Fiscales Generales al presentar un nuevo amicus curiae ante el Tribunal Supremo de los EE. UU., oponiéndose a la tercera prohibición de viaje del presidente Trump y la solicitud de su administración de suspender un mandato judicial preliminar deteniendo la ejecución de dicha prohibición.

El escrito amicus, presentado en Trump v. Hawaii, insta a la Corte Suprema a rechazar la solicitud de suspensión de emergencia del Departamento de Justicia, que busca una suspensión completa de la orden judicial preliminar del tribunal de distrito de Hawai contra la tercera prohibición de viajar. El Noveno Circuito recientemente se negó a mantener la parte de la medida cautelar que impidió que la Administración Trump implementara la tercera prohibición contra individuos de seis países predominantemente musulmanes que tienen una relación de buena fe con una persona o entidad en los Estados Unidos.

"Como lo hemos dicho desde el principio y los tribunales han afirmado: la prohibición del presidente Trump es inconstitucional, ilegal y no estadounidense. Seguiremos luchando para proteger a las familias, las instituciones y las empresas de Nueva York", dijo el Fiscal General Schneiderman.

Haga clic aquí para leer el escrito, que fue presentado por los Fiscales Generales de Nueva York, California, Connecticut, Delaware, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington, y el Distrito de Columbia.

"Todos los estados amici se benefician de la inmigración, el turismo y los viajes internacionales de estudiantes, académicos, profesionales capacitados y empresarios. Las disposiciones impugnadas de la Proclamación -como las prohibiciones previas- interrumpen significativamente la capacidad de las universidades públicas de nuestros Estados para reclutar y reentrenar estudiantes y profesores, lo que perjudica la dotación de personal e investigación académica y causa la pérdida de la matrícula y los ingresos fiscales, entre otros costos. La Proclamación también interrumpe la prestación de atención médica en nuestros hospitales y daña nuestras industrias de ciencia, tecnología, finanzas y turismo, al inhibir el libre intercambio de información, ideas y talento entre los países designados y nuestros Estados, causando problemas económicos y de largo plazo y daño a nuestra reputación. Además, la prohibición ha dificultado la efectividad de nuestras propias políticas constitucionales y estatutarias de tolerancia religiosa y no discriminación", dice el amicus brief.

El escrito, como los anteriores presentados por la misma coalición, detalla los numerosos daños graves e irreparables que los Estados han enfrentado como resultado de las prohibiciones de viaje de la Administración Trump, que ahora podrían ser permanentes debido a la naturaleza indefinida de esta tercera prohibición (y particularmente si se otorga una suspensión de largo alcance).

El Fiscal General Schneiderman también presentó una demanda contra la tercera prohibición de viajar.