Local Menu

Schneiderman Lidera Coalición De 16 Fiscales Generales En Oposición Al Retroceso En Control De Natalidad

Comentarios presentados con el Departamento de Salud y Servicios Humanos –HHS– siguen demanda del Fiscal General para proteger el acceso al control de la natalidad

Más de 62.4 millones de mujeres, incluyendo 3.8 millones de neoyorquinas, se han beneficiado de la cobertura de anticonceptivos de la Ley de Salud Asequible –ACA–

El Fiscal General de Nueva York, Eric T. Schneiderman, encabezó una coalición de 16 fiscales generales en la presentación de comentarios ante el Departamento de Salud y Servicios Humanos federal en oposición a las reglas finales provisionales de la administración Trump que retrasarían la cobertura de control de la natalidad.

Los comentarios siguen a una demanda federal presentada por los Fiscales Generales, incluido el Fiscal General Schneiderman, que busca proteger el acceso al control de la natalidad.

Haga clic aquí para leer los comentarios, que fueron presentados por los Fiscales Generales de Nueva York, California, Delaware, Hawai, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington y el Distrito. de Columbia.

Las nuevas reglas de la administración Trump buscan revertir el mandato de cobertura de anticonceptivos bajo la Ley de Salud de Salud Asequible. Dado que el requisito de la ACA para cubrir los anticonceptivos entró en vigencia en 2012, las mujeres estadounidenses ahorraron $1,400 millones. Más de 62.4 millones de mujeres se han beneficiado de la cobertura, incluyendo 3.8 millones en Nueva York.

En sus comentarios, los Fiscales Generales argumentan que las reglas federales violan la Cláusula de Establecimiento al permitir que los empleadores usen sus propias creencias religiosas para discriminar a los empleados; la Cláusula de Igual Protección la específicamente hacer blanco y perjudicar a las mujeres; y la Ley de Procedimiento Administrativo mediante la aplicación de estas nuevas reglas sin la debida base fáctica y legal. Además, los Fiscales Generales argumentan que las reglas dañarían a sus Estados al dejar a millones de mujeres sin acceso a anticonceptivos y consejería, y al obligar a los Estados a asumir la carga financiera y administrativa mientras las mujeres buscan acceso a anticonceptivos a través de programas estatales.

"Desde el requisito de la ACA de que los planes de salud cubran los beneficios y servicios de anticoncepción, las mujeres con cobertura patrocinada por el empleador han tenido mayor acceso a la anticoncepción y han ahorrado $ 1.4 mil millones en costos de bolsillo en píldoras anticonceptivas solo en 2013. La proporción de mujeres en edad reproductiva que habían gastado de su bolsillo en píldoras anticonceptivas orales cayó abruptamente después de la implementación de la ACA; el gasto en píldoras anticonceptivas orales se redujo drásticamente del 20.9 por ciento en 2012 al 3.6 por ciento en 2014, lo que corresponde al calendario de la disposición sobre anticonceptivos. También durante este tiempo, la proporción de mujeres aseguradas de manera privada que no pagaron costos de bolsillo por anticonceptivos orales aumentó del 15 al 67 por ciento, con cambios similares para los anticonceptivos inyectables, el anillo vaginal y el dispositivo intrauterino. Hasta la fecha, más de 62.4 millones de mujeres se han beneficiado de la cobertura anticonceptiva obligatoria de la ACA", escribieron los Fiscales Generales.

"Las [Reglas finales provisionales] en cuestión darán lugar a daños directos e indirectos, tangibles e intangibles. El acceso a la anticoncepción es fundamental para los derechos de las mujeres, la libertad sobre sus cuerpos y a la autonomía emocional. Es un problema de salud pública, con efectos sobre el embarazo no deseado, la salud materna y la morbilidad infantil. También implica movilidad económica y paridad salarial, oportunidad educativa e igualdad social. Estos efectos de largo alcance son demasiado grandes para ignorarlos y están protegidos por la Constitución, nuestras leyes y regulaciones. En consecuencia, instamos al Secretario a rescindir los IFR".