Local Menu

Schneiderman Anuncia Acuerdo Por $42 Millones Con Bank Of América Merrill Lynch Sobre Esquema Fraudulento De "Encubrimiento" En Su División Division Electrónica

Bank of America Merrill Lynch admitió que sistemáticamente engañó a clientes sobre cómo se manejan las órdenes de acciones; Admite violar la Ley Martin de Nueva York

La multa de $42 millones es la mayor recuperación estatal en relación con una investigación de comercio electrónico

NUEVA YORK – El Fiscal General Eric Schneiderman anunció hoy que el Bank of America Merrill Lynch ("BofAML") pagará una multa récord de $42 millones de dólares al Estado de Nueva York para resolver una investigación sobre prácticas fraudulentas relacionadas con los servicios de comercio electrónico de BofAML.Como parte del acuerdo, BofAML admite que, en virtud de acuerdos no divulgados con los llamados proveedores de liquidez electrónica ("ELP"), tales como Citadel Securities, Knight Capital, D.E. Shaw, Two Sigma Securities y Madoff Securities, BofAML ocultó sistemáticamente a sus clientes durante un período de cinco años que enviaba secretamente las órdenes de sus clientes para títulos de capital a dichas firmas para su ejecución. La investigación del Fiscal General Schneiderman reveló que BofAML hizo otras declaraciones engañosas a sus clientes con respecto a varios aspectos de sus servicios de comercio electrónico - declaraciones que hicieron que los servicios de comercio electrónico de BofAML parezcan más seguros y sofisticados de lo que realmente eran. Además de pagar una multa al Estado de Nueva York, BofAML admitió que violó la Ley Martin, la ley de valores de Nueva York y la Ley Ejecutiva de Nueva York § 63 (12).

“Bank of America Merrill Lynch hizo todo lo posible para defraudar a sus propios clientes institucionales acerca de quién estaba viendo y completando sus pedidos, quién comerciaba en su oscuro grupo y las capacidades de sus servicios de comercio electrónico”, dijo el Fiscal General Schneiderman. “A medida que las firmas de Wall Street ofrecen servicios de comercio electrónico cada vez más complejos, no pueden usar la nueva tecnología para explotar a sus clientes mediante sus relaciones comerciales con grandes actores de la industria, como lo hizo Bank of America Merrill Lynch.”

La investigación del Fiscal General reveló, y BofAML admitió, que BofAML participó en un fraude de varios años en relación con el funcionamiento de su división de comercio electrónico. A partir de 2008, BofAML oculto intencional y metódicamente a sus clientes que enviaba millones de sus pedidos de valores de renta variable a ELP como Citadel, Two Sigma, Knight y otros. En cambio, BofAML les dijo a sus clientes que esas órdenes se estaban ejecutando internamente en BofAML. La compañía logró su fraude reprogramando sus sistemas de comercio electrónico para revisar automáticamente los mensajes de confirmación comercial enviados a sus clientes luego de las ejecuciones de estas firmas, en un proceso que los empleados de BofAML llamaron internamente "enmascaramiento". El “enmascaramiento”  implicaba reemplazar la identidad del ELP a quien se envió la orden con un código que indicaba que el intercambio se realizó internamente en BofAML. BofAML aplicó su estrategia de "enmascaramiento" a más de 16 millones de pedidos de clientes entre 2008 y 2013, lo que representa más de 4 mil millones de acciones negociadas.

Con el fin de evitar la detección, BofAML también modificó los informes posteriores a la negociación llamados informes de "análisis de costos de transacción", que están destinados a ayudar a los clientes a comprender dónde y cómo se ejecutan sus pedidos. BofAML generó informes que reflejaban que BofAML era el lugar donde se habían ejecutado las operaciones de los clientes, a pesar de que las negociaciones realmente habían sido ejecutadas por los ELP. BofAML también alteró facturas de clientes y otra documentación escrita que normalmente revelaría a los clientes dónde se habían ejecutado sus operaciones.

Como se establece completamente en el Acuerdo, la investigación del Fiscal General también reveló que BofAML hizo otras declaraciones inexactas a los inversionistas sobre los servicios de comercio electrónico de BofAML, en un esfuerzo por hacer que los servicios de comercio electrónico de la firma parezcan más sofisticados y más seguros de lo que realmente eran:

  • BofAML infló sus afirmaciones sobre la cantidad de pedidos enrutados y ejecutados en su grupo oscuro, llamado "Instinct X". Durante varios años, BofAML afirmó que el 20% o incluso el 30% de los pedidos en su grupo oscuro provenían de comerciantes minoristas.  La investigación de la Fiscalía General determinó que, en realidad, los pedidos de clientes minoristas de BofAML generalmente representaban no más del 5% de los pedidos en Instinct X. BofAML también exageró significativamente el número de pedidos minoristas que de hecho se ejecutaron en Instinct X una vez que se enrutaron allí.
  • BofAML promocionó un "Análisis de locales" que supuestamente utilizó para encontrar el mejor lugar de negociación para las órdenes de sus clientes, y para evitar lugares de negociación de baja liquidez o de otra manera "tóxicos". Durante varios años, BofAML distribuyó materiales de mercadeo que pretendían representar cómo los algoritmos de negociación de BofAML tomaron decisiones "estratégicas" y "tácticas" sobre cómo y dónde enrutar los pedidos de los clientes sobre una base de "pedido por pedido". De hecho, BofAML no utilizó ese análisis para enrutar los intercambios de clientes, y los algoritmos y el enrutador de pedidos de BofAML no tuvieron acceso al análisis, ni a los datos subyacentes, para tomar decisiones comerciales para los clientes. Además, aunque los datos subyacentes que reflejan el rendimiento de varios lugares cambiaron con el tiempo, BofAML no actualizó el análisis que distribuyó a sus clientes.

Una copia del acuerdo de liquidación se puede encontrar aquí.

El acuerdo de hoy es el último de una serie de acciones derivadas de la iniciativa de la Oficina de Protección al Inversionista del Fiscal General relacionada con el comercio electrónico y de alta frecuencia. En relación con esos esfuerzos, el Fiscal General presentó una demanda contra Barclays en 2014, después de descubrir evidencia de que Barclays hizo declaraciones falsas y sistemáticas a los inversionistas sobre cómo, y en beneficio de quién, Barclays operaba su fondo oscuro, y que Barclays expuso a sus clientes a los comerciantes depredadores de quienes prometió protegerlos. Como resultado de su fraude, Barclays hizo crecer su grupo fondo oscuro para ser el segundo más grande en los Estados Unidos. En enero de 2016, Barclays llegó a un acuerdo con la Fiscalía General por $ 35 millones, admitió que violaba las leyes de valores y acordó instalar un monitor independiente para garantizar el correcto funcionamiento de su división de comercio electrónico.

También en enero de 2016, el Fiscal General resolvió una investigación de las prácticas de Credit Suisse relacionadas con la operación de su fondo oscuro, el más grande en los Estados Unidos. El Fiscal General descubrió que Credit Suisse había realizado numerosas tergiversaciones con respecto a la operación de su fondo oscuro, lo que llevó a los clientes de Credit Suisse a creer que tenían la capacidad de evitar el comercio con firmas comerciales de alta frecuencia cuyo flujo de pedido Credit Suisse consideraba "oportunista" y perjudicial para los inversores institucionales. Credit Suisse llegó a un acuerdo con el Fiscal General por $30 millones.

En diciembre de 2016, el Fiscal General anunció la resolución de su investigación de Deutsche Bank, que reveló que también había participado en fraude relacionado con sus servicios de comercio electrónico, en particular en sus prácticas de enrutamiento de pedidos. Deutsche Bank llegó a un acuerdo por $ 18.5 millones y admitió que violaba las leyes de valores del Estado de Nueva York. Barclays, Credit Suisse y Deutsche Bank también resolvieron investigaciones paralelas sobre estos asuntos ante la SEC.

Como resultado de las investigaciones del Fiscal General Schneiderman sobre el comercio electrónico en las principales instituciones financieras de Wall Street, cuatro firmas han acordado pagar $125.5 millones en multas al Estado de Nueva York por su conducta incorrecta. 

"Exhorto a todos los miembros de la comunidad financiera a que evalúen y, si es necesario, modifiquen sus prácticas en torno a los servicios de comercio electrónico, para garantizar que traten a todos y cada uno de los clientes, grandes y pequeños, ética y lealmente. Para aquellas instituciones financieras que se nieguen a hacerlo, lo haremos rendir cuenta", dijo el Fiscal General Schneiderman.

El asunto del Bank of America Merrill Lynch fue manejado por el Fiscal Adjunto John Castiglione, la Abogada Voluntaria Rita Burghardt McDonough, la Jefa de la Sección de Protección al Inversionista Cynthia Hanawalt y la Jefa de la Oficina de Protección al Inversionista Katherine C. Milgram. La Oficina de Protección al Inversionista es parte de la División de Justicia Económica, que está dirigida por la Fiscal Ejecutiva Manisha M. Sheth.

 

Groups audience: