Fiscal General Underwood Y Gov. Cuomo Toman Accion Para Intervenir En Una Demanda Contra El Gobierno Federal Por No Hacer Cumplir La Ley De Vivienda Justa

Demanda busca forzar a HUD a cumplir con la obligación de abordar la segregación racial y otras cuestiones de vivienda justa que han plagado a comunidades en Nueva York y todo el país

NUEVA YORK – Hoy, la Fiscal General de Nueva York Barbara D. Underwood y el Gobernador Andrew M. Cuomo se unieron para entablar una demanda federal contra el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD) por no cumplir con sus obligaciones bajo la Ley de Equidad de Vivienda. La demanda, National Fair Housing Alliance et al. v. Carson, está pendiente en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia.

"La Ley de Equidad de Vivienda fue promulgada hace cincuenta años, prohibiendo la discriminación en la vivienda. Sin embargo, la administración Trump ahora está renunciando a una de sus responsabilidades más básicas para proteger contra la discriminación en la vivienda, y en cambio intenta llevar a nuestro país y nuestro estado a épocas pasadas", dijo la Fiscal General Underwood. "Nuestra oficina ha dejado en claro que no nos mantendremos al margen mientras este gobierno ignora la ley, por lo que estamos interviniendo para bloquear esta acción ilegal".

"Como ex Secretario de HUD, me parece terrible que la agencia abdicara de su responsabilidad de luchar contra la segregación y discriminación en la vivienda y permita que esta práctica deplorable continúe", dijo el Gobernador Cuomo. "Nueva York no se mantendrá al margen mientras el gobierno federal intenta deshacer el progreso realizado para avanzar en la vivienda justa en el último medio siglo y estamos tomando medidas para garantizar que este estado continúe avanzando frente a la inacción de Washington".

Promulgada en 1968, la Ley de Equidad de Vivienda requiere que las localidades que reciben fondos de HUD tomen medidas para "afirmativamente promover una vivienda justa". Durante décadas, el gobierno federal no cumplió con este mandato, cuyo objetivo es abordar la segregación racial y otros problemas de vivienda justa que han plagado a las comunidades por todo el país.

En 2015, HUD adoptó la regla Vivienda Afirmativa Adicional y Justa (AFFH, por sus siglas en inglés), que finalmente cumplió con este mandato insatisfecho de la Ley de Equidad de Vivienda. Según la Regla, las jurisdicciones que reciben fondos de HUD deben tomar medidas afirmativas para combatir los patrones de segregación de larga data y promover la vivienda integrada. La Regla requería que las jurisdicciones identificaran problemas de vivienda justa en sus comunidades y desarrollaran acciones para abordar esos problemas, al tiempo que exigía a HUD proporcionar retroalimentación a las jurisdicciones y supervisar el cumplimiento.

La Regla no contemplaba un enfoque único para la vivienda justa, sino que requería que las jurisdicciones desarrollaran sus propias soluciones locales para la segregación y la vivienda justa. Con ese fin, la Regla proporcionó a las jurisdicciones la obligación de involucrar a los miembros de la comunidad y analizar los datos locales para identificar y establecer las prioridades de vivienda justa.

En los dos años desde que la Regla AFFH entró en vigencia, ya ha pagado dividendos. Por ejemplo, jurisdicciones como New Rochelle, que presentaron una declaración en apoyo de la demanda de Nueva York, se han comprometido a realizar reformas concretas que mejorarán las vidas de sus residentes más vulnerables y crearán comunidades más integradas e inclusivas.

El 5 de enero de 2018, HUD anunció abruptamente, sin notificación previa u oportunidad de comentar, que estaba suspendiendo la Regla AFFH, lo que significa que la mayoría de los beneficiarios de fondos federales de vivienda no tendrían que cumplir con la regla hasta al menos 2024. El 23 de mayo de 2018, después de que tres organizaciones sin fines de lucro desafiaran la acción de HUD ante un tribunal federal, HUD publicó tres nuevos avisos relacionados con la Regla AFFH. Aunque HUD retiró la notificación del 5 de enero, el resultado de sus acciones fue hacer imposible que las jurisdicciones cumplan con la Regla AFFH y diferir nuevamente la fecha límite por la cual los receptores de fondos tendrían que cumplir con una fecha futura indeterminada.

Al suspender el requisito, HUD abdicó efectivamente su obligación de proporcionar supervisión de los derechos civiles por hasta $5.5 mil millones por año en el financiamiento que se distribuye a más de 40 jurisdicciones en Nueva York y casi 1.000 jurisdicciones en todo el país. Las acciones de HUD retrasarán los esfuerzos para abordar los problemas de vivienda justa en todo el estado, por lo tanto, someterán a los residentes de Nueva York a una segregación y discriminación continua.

El estado de Nueva York recibe fondos de HUD a través de varios programas de subvenciones, incluido el programa de Subsidios Globales de Desarrollo Comunitario (CDBG) y el Programa de Asociaciones de Inversión en el Hogar (HOME). La Renovación de Viviendas y Comunidad del Estado de Nueva York (NYSHCR) administra estos programas y distribuye los fondos a condados locales, municipalidades y otros. Cuarenta y nueve grandes condados y municipios en el estado de Nueva York también reciben fondos directamente de HUD.

En una declaración que acompaña a la demanda de hoy, NYSHCR explicó que toma en serio sus obligaciones bajo la Ley de Equidad de Vivienda y acogió con agrado la Regla AFFH de 2015. Para cumplir sus compromisos, depende tanto del HUD como de las jurisdicciones locales para contribuir a los esfuerzos del Estado para promover la integración y elección genuina de vivienda: esfuerzos frustrados por las acciones de HUD.

Incluso antes de convertirse en Secretario de HUD, Ben Carson se burló de la Regla AFFH como un "experimento socialista fallido" y la comparó con el "transporte obligatorio" de niños a las escuelas.

La demanda de hoy argumenta que las acciones de HUD violan la Ley de Procedimiento Administrativo porque, una, HUD suspendió los requisitos establecidos en la Regla AFFH sin oportunidad de aviso y comentario; dos, HUD ignoró la evidencia clave y no proporcionó suficientes razones para suspender los requisitos de AFFH; y tres, al suspender los requisitos de la Regla AFFH sin proporcionar un reemplazo efectivo, HUD ha abdicado de sus responsabilidades legales bajo la Ley de Equidad de Vivienda.