Underwood Demanda A Exxonmobil Por Defraudar A Inversores Con Respecto Al Riesgo Financiero Que La Compañía Enfrenta Ante Las Reglamentaciones Del Cambio Climático

La investigación sobre las prácticas comerciales de Exxon descubrió un supuesto esquema fraudulento para engañar sistemática y repetidamente a los inversionistas sobre el impacto significativo que podrían tener las futuras regulaciones sobre el cambio climático en los activos y el valor de la compañía

El presunto fraude alcanzó los niveles más altos, ya que el ex presidente y director ejecutivo Rex Tillerson supo de las tergiversaciones durante años

NUEVA YORK – La Fiscal General Barbara D. Underwood anunció hoy una demanda contra Exxon Mobil Corporation ("Exxon"), alegando que la compañía engañó a los inversionistas con respecto al riesgo que las regulaciones de cambio climático representaban para su negocio. Como se afirma en la reclamación, Exxon durante años aseguró a los inversionistas que estaba tomando en cuenta la regulación cada vez más estricta de las emisiones de gases de efecto invernadero – que están impulsando el cambio climático y que Exxon emite en gran cantidad- al aplicar de manera rigurosa y consistente el costo creciente de las emisiones a la planificación de su negocio, decisiones de inversión, cálculos de la cantidad y el valor de las reservas y recursos de la compañía, evaluaciones de deterioro y proyecciones de la demanda futura de petróleo y gas. Sin embargo, Exxon no cumplió con estas representaciones y, en cambio, hizo mucho menos de lo que afirmó, engañando a los inversionistas en cuanto a la verdadera exposición financiera de la compañía al aumento de las regulaciones y políticas adoptadas para mitigar los efectos adversos del cambio climático.

Exxon comercializó la compañía como una inversión segura a largo plazo y cortejó a inversionistas a largo plazo como accionistas institucionales a compañías de seguros de vida y fondos de pensiones. Por ejemplo, el Fondo de Retiro Común del Estado de Nueva York (CRF, por sus siglas en inglés), que cuenta con la seguridad de jubilación de más de un millón de empleados estatales y jubilados, y el Sistema de Retiro de Maestros del Estado de Nueva York, que atiende a más de 425,000 miembros, poseen acciones de Exxon con un valor combinado de aproximadamente $1.5 mil millones. Estos inversionistas dependen de las compañías para proporcionar información completa y precisa sobre el valor de sus activos para tomar decisiones de inversión informadas. De hecho, a lo largo de la última década, los accionistas institucionales de Exxon buscaron repetidamente más información y divulgación sobre el riesgo que enfrentaba la compañía debido a las regulaciones sobre el cambio climático.

“Los inversionistas depositan su dinero y su confianza en Exxon, que les aseguró el valor a largo plazo de sus acciones, ya que la compañía afirmó estar tomando en cuenta el riesgo de aumentos en la regulación del cambio climático en sus decisiones comerciales. Sin embargo, como descubrió nuestra investigación, Exxon a menudo no lo hizo”, dijo la Fiscal General Underwood. “En cambio, Exxon construyó una fachada para engañar a los inversionistas y hacerles creer que la compañía estaba administrando los riesgos de la regulación del cambio climático para su negocio cuando, de hecho, estaba intencionalmente y sistemáticamente subestimándolos o ignorándolos, en contra de sus representaciones públicas”.

La demanda de la Fiscal General alega que Exxon dijo a los inversionistas que representaba el riesgo de la regulación gubernamental del cambio climático mediante la aplicación de un "costo representativo" del carbono. Un costo representativo sirve como un complemento para los efectos probables de eventos futuros esperados; en este caso, los efectos de las regulaciones de cambio climático cada vez más estrictas que Exxon ha declarado públicamente, espera que los gobiernos de todo el mundo se impongan y aumenten constantemente a lo largo de varias décadas. Como se alega en la demanda, Exxon dijo a sus inversionistas que utilizó ese costo indirecto en sus decisiones de inversión, planificación corporativa, estimaciones de reservas de petróleo y gas de la empresa, evaluaciones de si sus activos a largo plazo siguen siendo viables y estimaciones de la demanda futura de petróleo y gas.

Sin embargo, contrariamente a esas representaciones, la queja alega que Exxon con frecuencia no aplicó los costos “representativos” como lo representan sus actividades comerciales. En cambio, en muchos casos, Exxon aplicó costos representativos mucho más bajos o ningún costo representativo en absoluto.

La demanda alega que este fraude alcanzó los niveles más altos de la empresa. La gerencia de Exxon, incluido el ex presidente y director ejecutivo (CEO) Rex W. Tillerson, supo durante años que la compañía se estaba desviando de sus representaciones públicas al utilizar un segundo conjunto de costos representativos de la guía interna no revelada que eran más bajos que los costos representativos divulgados públicamente. La administración de Exxon también sabía que el uso de estas cifras más bajas hacía que Exxon fuera más susceptible al riesgo regulatorio del cambio climático, pero no alinearon estos dos conjuntos de costos por años.

La queja alega que el fraude continuó incluso después de que Exxon aumentara su guía de costos representativos interna para ajustarse a sus afirmaciones públicas. De hecho, cuando la empresa se dio cuenta de que la aplicación de los costos representativos presentados públicamente daría lugar a costos “masivos” y “amortizaciones grandes”, y a una vida más corta de los activos, la administración de Exxon decidió aplicar una “metodología alternativa” no revelada. "Exxon optó por no aplicar ningún costo representativo y, en su lugar, supuestamente optó por asumir que las regulaciones climáticas existentes se mantendrían vigentes e indefinidamente, en el futuro.

La demanda alega además que, en varios otros aspectos de su negocio, incluida la evaluación del volumen de sus reservas de petróleo y gas, determinando si se deben anotar sus principales activos y estimar la demanda de sus productos en el sector de transporte, Exxon optó por no aplicar costos representativos en la forma en que lo presentó a los inversores. Al aplicar un costo representativo más bajo o no aplicar ningún costo representativo en absoluto, Exxon subestimó repetida y sistemáticamente el riesgo financiero potencial que la creciente regulación del cambio climático representaba para sus activos y su valor.

De acuerdo a la demanda, Exxon hizo estas declaraciones falsas sabiendo que sus accionistas estaban preocupados por la administración de la compañía del riesgo de futuras regulaciones sobre el cambio climático, particularmente teniendo en cuenta sus activos intensivos de carbono. Esos inversores incluían inversores institucionales como el CRF de Nueva York. Al responder a las solicitudes de los accionistas para obtener una explicación de cómo explicaba la probabilidad de un aumento en las regulaciones sobre el cambio climático, Exxon supuestamente realizó numerosas tergiversaciones, incluido un análisis engañoso en el que subestimó los riesgos financieros que enfrentaría en un "escenario de dos grados" – Es decir, si los gobiernos actuaron para limitar el aumento de la temperatura global a dos grados centígrados por encima de los niveles preindustriales. Exxon continuó presentando ese análisis a los inversionistas, incluso después de haber sido advertido por el autor de un estudio en el que pretendía confiar que el análisis era "engañoso".

El impacto del presunto fraude de Exxon en el valor de la compañía es significativo en escala y alcance. Por ejemplo:

  • Para 14 de los proyectos de arenas petrolíferas de Exxon en Alberta, Canadá, el hecho de que Exxon no aplicara sus costos representativos presentados públicamente dio como resultado un recuento insuficiente de los gastos relacionados con el efecto invernadero por más de $ 25 mil millones durante la vida útil proyectada de los proyectos.
  • Los costos relacionados con los gases de efecto invernadero proyectados de Exxon subestimaron hasta un 94%, lo que equivale a aproximadamente $ 11 mil millones, en un pronóstico económico para su activo de arenas petrolíferas de Kearl en Alberta.
  • Exxon no aplicó los costos indirectos que representó para el público al estimar las reservas de la compañía en Cold Lake, uno de los principales activos de arenas petrolíferas en Alberta, lo que provocó una sobreestimación de su vida económica proyectada en 28 años y una sobreestimación de los volúmenes de reservas de la compañía por Más de 300 millones de barriles equivalentes de petróleo, que representan miles de millones de dólares en ingresos.

La demanda anunciada hoy se presentó en la Corte Suprema de Nueva York, Condado de Manhattan. La demanda busca una orden que prohíba que Exxon continúe tergiversando sus prácticas en esta área, y le exige que corrija sus tergiversaciones pasadas; en otras palabras, decirles a los inversores la verdad. La demanda también solicita al tribunal que otorgue una indemnización por daños y perjuicios, la devolución de todo el dinero obtenido en relación con el presunto fraude y la restitución. Además, la demanda solicita al tribunal que dirija una revisión exhaustiva de la falta de Exxon de aplicar un costo representativo coherente con sus representaciones y las consecuencias económicas y financieras de esa falla.

La demanda está a cargo de los Fiscales Adjuntos Jonathan Zweig y Rita Burghardt McDonough de la Oficina de Protección al Inversionista, Mandy DeRoche de la Oficina de Protección Ambiental, el Asesor Especial Steven Glassman de la División de Justicia Económica, el Fiscal Adjunto Especial Matthew Eisenson y los Abogados del Proyecto Benjamin Cole y Joanna Zwosta, y el Economista Jefe Peter Malaspina, bajo la supervisión del Jefe de la Oficina de Protección Ambiental, Lemuel M. Srolovic, la Fiscal Adjunta Manisha M. Sheth de la División de Justicia Económica, la Vice Fiscal General Janet Sabel y el Jefe de Gabinete y el Vice Fiscal General Brian Mahanna.