Fiscal General James Exige Veredictos Unánimes en Casos de Delitos Graves en Tribunales Estatales

Nueva York Lidera Coalición de Nueve Fiscales Generales Estatales que Enviaron Escrito Amicus a la Corte Suprema

NUEVA YORK – La Fiscal General del Estado de Nueva York, Letitia James, lideró hoy una coalición de nueve Fiscales Estatales que enviaron un amicus escrito a la Corte Suprema, exigiéndole reconocer que la Constitución de EEUU requiere veredictos unánimes por parte de un jurado, para poder presentar condenas en casos de delitos graves. 

“Hemos luchado duramente para garantizar que todos los estadounidenses tienen el derecho de servir como jurado, y que cada miembro de un jurado sea extraído de una sección representativa de nuestras comunidades locales”, dijo la Fiscal General Letitia James. “El establecer un estándar nacional que exija que los veredictos sean unánimes nos garantiza que los miembros de un panel considerarán todas las opiniones de los integrantes del jurado, en vez de ignorar los puntos de vista de las minorías que podrían reflejar experiencias y perspectivas variables y claves”.

En 1972, durante el caso Apodaca v. Oregon, el Tribunal Supremo dictaminó que la Constitución de EEUU establece que el requisito de unanimidad es un derecho fundamental solamente aplicable a procesos judiciales federales, y no a los casos tratados en cortes estatales. A pesar de esa decisión, casi todos los demás estados han optado por mantener o promulgar un requisito de unanimidad, lo que refleja la antigua opinión de los estados de que esa exigencia promueve la imparcialidad de un sistema de justicia penal.

Aunque Oregon sigue siendo el único estado que, hoy en día, no exige unanimidad en un caso de delito mayor, otros estados pueden decidir hacer lo mismo en el futuro, al menos que la Corte Suprema dictamine que, para establecer la culpabilidad de un acusado, la Constitución de esta nación requiere que el jurado emita veredictos unánimes en todos los casos de delitos graves. A través de un consulta popular realizada en noviembre de 2018, el estado de Louisiana se convirtió en el más reciente en implementar la regla de veredictos unánimes, para futuros casos. Aunque en Louisiana se hicieron cambios prospectivos a esta norma, y Oregon considera hacer lo mismo, aún hay muchos individuos, en ambos estados, que no han sido condenados por unanimidad. El caso llevado a la Suprema Corte fue presentado por un acusado del estado de Louisiana.

En el escrito, los nueve Fiscales Generales Estatales alegan que, “Los miembros de un jurado sometidos a un requisito de unanimidad toman más tiempo deliberando, evaluando las evidencias cautelosamente, y lidiando con los diferentes puntos de vista de cada uno. Las mejoras a este proceso deliberativo, contribuye a un juicio con veredictos más justos y fiables, que a su vez refuerzan la confianza del pueblo en la legitimidad del sistema de justicia criminal. La regla de unanimidad es un componente crítico de la obligación constitucional de un estado, para administrar procesos judiciales justos e imparciales.

Los Fiscales Generales insisten en que la Corte Suprema de la nación puede volver a examinar el caso Apodaca v. Oregon de 1972, sin abandonar su firme compromiso de crear precedentes por dos simple razones relacionadas a este caso. Primero, debido a la posible falta de uniformidad, la parcialidad y el miedo a expresarse; en el caso Apodaca las voces colectivas representaban los puntos de vista de solamente un juez; y segundo, en las recientes decisiones, el Tribunal Supremo ha rechazado la premisa básica parte del razonamiento de ese magistrado. De ese modo, la Corte Suprema de Justicia de EEUU debería volver a analizar el caso Apodaca v. Oregon, sin poner en tela de juicio su adhesión a los precedentes que carecen de estas importantes características.

En 1933, en el estado de Oregon se hizo una consulta popular para modificar la Constitución Estatal, y permitir veredictos mayoritarios de 10 votos a 2 en sus jurados. En Louisiana, en 1880, se promulgó una medida que reconocía la validez de veredictos de culpabilidad por jurados de doce, con los votos de nueve. En 1898, esa ley se hizo parte de la Constitución Estatal y, en 1973, se enmendó al decidir nuevamente que 10 miembros del panel de jurado debían tomar la decisión de culpabilidad, para condenar a un individuo por un delito mayor. Muchos alegan que esos dos estados adoptaron estos cambios, tiempo atrás, por razones anti-inmigrantes, racistas, y el antisemitismo de esa época. Los electores de Louisiana decidieron cambiar las leyes, a finales del año pasado.

Además de la Fiscal General James, el amicus escrito y enviado a la Corte Suprema incluyen las firmas de los Fiscales Generales de California, Illinois, Michigan, Minnesota, Nevada, Vermont, Virginia, y el Distrito de Columbia. La nota fue preparada por la Procuradora General Barbara Underwood, el Sub-Procurador Gral. Steven Wu, y la Procuradora General Adjunta Ester Murdukhayeva.